第五次死刑刑事诉讼构造 作者：未知     时间：2018-05-25    来源：互联网

　　侦查机关在收集证据、保全证据方面存在明显的问题，面对案件事实不清、证据不足的状况，法院迟迟不愿作出终审判决，不愿作出否定侦查机关“劳动成果”的结论，表现出对侦查结论的极度尊重。这种现象与我国现行刑事诉讼构造存在着密切的关系。那么第五次死刑刑事诉讼构造是怎样的呢？小编为你解答。

　　我国现行刑事诉讼构造以侦查为中心，侦查、起诉、审判机关在三个诉讼阶段分别进行流水作业式的操作，共同实现刑事诉讼的目的。具体表现为：

　　（1）公安机关、检察机关和法院在刑事诉讼中各自独立地实施诉讼行为，它们事实上属于互不隶属的“司法机关”；

　　（2）审判前的诉讼活动既没有法官的参与，也不存在司法授权和司法审查机制，司法机关不能就追诉活动的合法性举行任何形式的程序性裁判活动；

　　（3）在法庭审判中，法院针对追诉行为的合法性而举行的司法审查极为薄弱，难以对审判前的追诉活动进行有效的司法控制；

　　（4）追诉机关的案卷材料对法院的裁判结论具有决定性的影响；

　　（5）公检法三机关一旦发现案件事实不清、证据不足，就可以推动程序“逆向运行”；

　　（6）法院在公安机关、检察机关追诉活动完成之后，发挥着继续追诉的作用；

　　（7）侦查、起诉和审判三阶段的划分具有较大的弹性，在外界因素的干预或推动下始终存在相互交叉甚至完全重合的可能。

　　这种以侦查为中心，“流水作业式”的诉讼构造造成审判前程序中缺少独立的司法裁判机构，审判阶段的司法裁判机能明显弱化，公、检、法三机关之间法定的职能分工在一定程度上流于形式，遭受不公正对待的公民不能获得有效的司法救济。只有对这种诉讼构造进行改造，建立以司法裁判为中心的刑事诉讼构造，才能从总体上避免该案中所出现的一系列问题。

　　以上就是第五次死刑刑事诉讼构造的全部内容，谢谢阅读。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。